Independência da Escócia: receita para desastre ou prosperidade?

Em entrevista ao jornal britânico Financial Times, Koesterich, chefe do departamento de investimentos estratégicos do maior fundo do mundo, afirmou que a independência pode frear a retomada da economia do Reino Unido.

“Todo mundo está focado na geopolítica, por causa do que está acontecendo na Ucrânia e no Oriente Médio…mas isso (a independência da Escócia) ainda não tinha entrado no radar dos investidores, especialmente dos americanos porque ninguém achou que o ‘sim’ teria chances de ganhar”.

“Mas caso a Escócia se torne independente, então investidores teriam de aceitar um período prolongado de incertezas sobre os ativos britânicos, desde o valor da moeda às ações”.

Em sua coluna no jornal New York Times, Krugman, um dos economistas mais renomados do mundo, mandou uma mensagem de alerta para a Escócia.

“Tenham medo, muito medo. Os riscos de se tornar independente são imensos. As pessoas podem até achar que a Escócia pode se transformar em um novo Canadá, mas é bem provável que acabe como uma Espanha sem luz do sol”, afirmou.

Sobre a possibilidade de a Escócia manter a libra como moeda, Krugman afirmou: “A combinação da independência política com uma moeda compartilhada é a receita do desastre”.

O economista americano, vencedor do prêmio Nobel de Economia em 2008, classificou como “incompreensível” a reivindicação pela autonomia da Escócia.

Em linha com Krugman, Harvey escreveu em um comunicado do banco a investidores: “Escócia: tenha medo, muito medo”.

“As implicações se o ‘sim’ ganhar serão imensas…”, disse ele.

“Do lado do câmbio, a independência poderia, na pior das hipóteses, levar a uma crise desestabilizadora de todo o sistema bancário britânico e, na melhor das hipóteses, deixar o resto do Reino Unido com uma união monetária instável na qual o Banco da Inglaterra será forçado a continuar a prover liquidez aos bancos da Escócia enquanto Westminster tentará alcançar um acordo monetário e fiscal com o novo governo soberano escocês.

“Um voto pelo sim tiraria dos trilhos a recuperação da economia do Reino Unido. A Escócia representa o segundo maior parceiro comercial do Reino Unido após a União Europeia e planos de investimentos de muitas empresas devem ser adiados até que as questões sobre câmbio, regulação e tributos sejam minimamente esclarecidas”.

Um estado escocês é “perfeitamente viável”, argumenta Chu. “Algumas das profecias mais bárbaras sobre o fracasso [da independência] não são convincentes”.

“O dinheiro proveniente do petróleo no Mar do Norte escocês acabaria em um determinado momento, mas o país teria uma população de elevado nível educacional. O crescimento da produtividade e a prosperidade da Escócia no futuro dependeriam, portanto, das fundações do capital humano”.

No curto prazo, no entanto, Chu admite que: “Os investimentos das empresas, que, na última década, se encontram, lamentavelmente, a níveis baixos, podem permanecer estáticos em meio às incertezas de um evento voto pelo ‘sim’. Isso não ajudaria nem a Escócia nem o Reino Unido a se recuperar da maior crise desde a década de 30”.

Na opinião de Chu, muito dependerá da decisão da Escócia de manter a libra como moeda, aceitando, assim, um certo grau de controle de Westminster, o que, para muitos escoceses pró-independência, seria “intragável”.

Os economistas do banco suíço alertaram que a Escócia pode cair em uma “recessão profunda” caso se torne independente do Reino Unido. “A re-domiciliação do setor financeiro e dos empregos no funcionalismo público, assim como a disputa legal sobre o petróleo do Mar do Norte, poderiam acelerar qualquer turbulência”, informou um comunicado divulgado pelo banco.

“Estimamos que, na medida em que a produção de petróleo no Mar do Norte diminuir, a economia não-atrelada a esse setor precisaria de uma desvalorização de 10% a 20% para resgatar competitividade. Isso exigiria uma redução de 5% a 10% nos salários, impulsionada por um forte aumento do desemprego.

O banco de investimentos acredita que os efeitos a curto prazo de um voto pelo sim no referendo da Escócia poderia provocar “consequências severas” para as economias dos dois países.

“Numa eventual vitória do ‘sim’, as consequência imediatas para a economia da Escócia, e para o Reino Unido mais amplamente, poderiam ser fortemente negativas”, afirmou um comunicado do banco na semana passada.

Longas negociações sobre a divisão da dívida nacional do Reino Unido, a moeda e a integração da Escócia à União Europeia levariam a “um período prolongado de incerteza”, disse o banco. “Isso poderia trazer consequências econômicas negativas para a Escócia e para o Reino Unido.”

“Mesmo que a união monetária se mantenha no caso de uma vitória do ‘sim’, a ameaça de um eventual rompimento incentivaria investidores a vender ativos na Escócia enquanto correntistas ficariam mais suscetíveis a retirar depósitos dos bancos escoceses”, acrescentou a nota.

Mas a longo prazo, o Goldman Sachs acredita que “há pouca razão para uma Escócia independente não prosperar: não há nenhuma evidência que sugira que países menores são mais ricos ou mais pobres”.